Az előző matematikai alkalmazás statisztikai leírásban részletesen megvizsgáltuk, hogy ha az elméleti várakozásunk binomiális eloszlás szerint kell, hogy alakuljon, akkor ez nem jelenti azt, hogy pontosan aszerint is alakul, sőt az a gyanús, ha pontosan azt az eredményt kapjuk, esetünkben az 50-50%-os fej-írás kimenetet a pénzfeldobásnál.
A korábbi leírásban egy gépi véletlenszám generátort használtunk, amely jól közelíti a tényleges pénzfeldobást. Most egy olyan “kísérlet” eredményét is beillesztjük, amelyet az egyesek és nullák manuális soraként kaptunk meg. Azt vizsgáljuk tovább, hogy van-e más gyanús jele a hamis sorozatnak.
A túl nagy rendetlenség árulkodó
A fenti sorozat első ránézésre rendben lévőnek tűnik, az egyesek és nullák véletlenszerűnek tűnő sorrendben követik egymást. Az egyetlen “gyanús” eredmény, hogy pont 100 darab 1-es és 100 darab 0 szerepel a felsorolásban, aminek a korábbiak alapján tudjuk, hogy csak 5% körüli az esélye.
\[
P(X=100)=\frac{\binom{200}{1}}{2^{200}}\approx 0,0563
\notag
\]
A valószínűséget felírhattuk volna a binomiális eloszlás képlete alapján is, de az 50-50%-os fej-írás kimenet miatt inkább a Pascal-háromszöget használtuk. A fej dobások száma a 200. sor középső eleme, amely \(\binom{200}{100}\), az összes esemény pedig a Pascal-háromszög 200. sorában található binomiális együtthatók összege, amelyről a felkészítőben belátjuk, hogy összege éppen \(2^{200}\). Persze egyszerű kombinatorikai módon is megfogalmazhatjuk a fentieket.
Valódi pénzfeldobás eredménye | |
---|---|
\(\{1,1\}\) | 28 db |
\(\{0,1\}\) | 26 db |
\(\{0,0\}\) | 26 db |
\(\{1,0\}\) | 20 db |
Hamis pénzfeldobás eredménye | |
---|---|
\(\{0,0\}\) | 12 db |
\(\{1,1\}\) | 12 db |
\(\{0,1\}\) | 22 db |
\(\{1,0\}\) | 54 db |